Oikeus asia- ja ajatusvirheisiin ja ihan kaikkeen spekulointiin sekä väärinymmärryksiin pidätetään. Enkä todellakaan ymmärrä, että kaikkea sanomaani voidaan jatkuvasti käyttää itseäni vastaan, joten en aio sortua itsesensuuriin vastapuolen vaientamispaineen alla. Vielä ainakin luotan sananvapauteen ja lailliseen oikeuteen ilmaista mielipiteitä.

Kun neljä vuotta sitten ensimmäisen kerran olin menossa käräjille, tuntui epäuskoiselta, että Trumpista uhkasi tulla Yhdysvaltojen presidentti. Päivittelimme tätä itse asiassa Asianomistajan kanssa yhdessä käräjien käytävällä. Kumpikaan meistä tuskin olisi uskonut, että tilanne toistuisi kaikkine uhkakuvineen lähes identtisenä. Älyttömimmätkin vaihtoehdot ovat toisinnoissaan mahdollisia. 

Vaikka hän häpeäisikin omaa toimintaansa, se ei ole peruste hakea minulle tuomiota.

Palaveerasin asianajajani Martina Kronströmin kanssa keskiviikkona viisi äärettömän mielenkiintoista tuntia. Oli upeaa päästä sparrailemaan hänen kaltaisensa korkean tason tekijän kanssa. Tässä kokemuksesta jään plussalle joka tapauksessa, vaikka raastuvassa taas turpaan tulisikin.

Lohdullisena viestinä mieleen jäi, että minulla on ollut oikeus kertoa, kuka minut on valinnut haastaa julkiseen riitaan. Ongelmalliseksi asian saattaa tehdä se, että Asianomistajan nimeä on näin ollen alettu käyttää tapauksen saamassa kritiikissä mahdollisesti ylitse sen mitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttävänä. Jos näin olisi, vastuu tästä saattaa tulla minulle ja kyseessä olisi kunnianloukkaus. Törkeys saataneen pois blogini ja someni levikin korjaamisella, jotka on esitetty virheellisinä. Yksityisen tiedon levittämiseen emme löytäneet mitään perusteita.

Asianomistajan työpaikan mainitsin blogissani vain kuvatakseni hänen yhteiskunnallista asemaansa. En siksi, että toivoisin seuraajieni ryntäävän sinne kuin Yhdysvaltain kongressitalolle. Eivät ole rynnänneet. Kyseessä on sitäpaitsi tieto, jonka Ao kertoi itse ensin julkisessa oikeudenkäynnissä. Miten ihanaa olikin kuulla järkipuhetta tämän kaiken hulluuden keskellä. Näistä terapeuttisista tunneista maksan mielelläni.

Martina oli myös ollut yhteydessä kiinteistökauppariidan aikaiseen asianajajaani Vesa Kokkoon. Kokko oli kertonut seisovansa yhä taannoisten sanojensa takana siitä, että ohjeisti minua käyttämään asianomistajan oikeaa nimeä tiedotuksessani. Tämä siis tapahtui sen jälkeen, kun Asianomistaja ilmoitti, ettei pitänyt käyttämästäni salanimestä. Arvostan suuresti Kokon tukea. Todella moni nimittäin peruu sanomisiaan, kun niitä aletaan tarkastella oikeudessa. Sanoja aletaan vetää takaisin tai muisti alkaa pätkiä. Minulta on evätty merkittäviä todisteista itsekkäistä syistä, mitä on ollut vaikea hyväksyä. Eli vain siksi, ettei haluta tulla liitetyksi tällaiseen pelleilyyn. Kunpa voisin itsekin valita.

Tuo ko. neuvo asianajajaltani tuntui jopa suositukselta, joten minulla on ollut oikeus luottaa toimivani täysin laillisesti. Tietenkin olen viimekädessä tehnyt päätöksen nimeä käyttää, mutta Kokon kehotus on tärkeä todiste tahattomuudestani pyrkiä loukkaamaan ketään, mikä on oleellista. En ollut ajatellut oikean nimen käyttöä vaihtoehtona, enkä edes kysynyt siihen lupaa, vaan asianajajani sanoi sen oma-aloitteisesti. Asianomistajan nimen käyttäminen ei ole tuonut mitään lisäarvoa blogilleni, vaikka tykkäänkin toki yleensä puhua asioista niiden oikeilla nimillä. 

Liru laru loru, moni turha poru ratkiriidaksi muuttuu

Loukkaavankin kritiikin ilmaisu kuuluu sananvapauteen, etenkin kun kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Kyse on nyt siitä, millainen loukkaava kritiikki ylittää selvästi sen rajan, mitä ei voida pitää hyväksyttävänä. Jos käräjäoikeus katsoo, että nämä edelleen julkaisemani seuraajieni mielipiteet ylittävät selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, niin voisin olla syyllistynyt rikokseen. Varaudutaan kaikkeen. Tuomio voisi tarkoittaa sakkoja, ehkä noin 400 euroa sekä lisäksi vahingonkorvauksia sen mukaan millaista kärsimystä Asianomistaja kertoo minun hänelle aiheuttaneen. (Aiheuttaneen sillä, että olen kertonut millaista kärsimystä hän on aiheuttanut minulle.) Käräjillähän tarkastelussa on nyt vain Asianomistajan kokema kärsimys. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, niin voisin nostaa vastakanteen ja tuoda myös omaa kärsimystäni esiin, mutta Suomessa se ei mene näin. Koska en ole halunnut valittaa Asianomistajan tavoin poliisille, joudun nyt kuuntelemaan hänen valitustaan. Olisi pitänyt ehtiä ensin, mutta en ole halunnut lähteä mukaan uhriutumiskilpailuun.

Olen kohdannut elämässä paljon asioita, joita en voi pitää hyväksyttävänä. On silti valinta, lähteekö kokemastaan vääryydestä hakemaan toiselle tuomiota, vaikka siihen olisikin oikeutettu. Kaikkea, mihin olisi lain mukaan oikeus, ei tarvitse silti vaatia. Kysyn aina itseltäni, mitä voin todella voittaa. Mihin kehtaan käyttää poliisin resursseja? Tuleeko taistelusta ja todennäköisestä tuomiosta riittävän hyvä mieli, että taisto maksaa vaivan? Olen vastannut yhden kerran kyllä ja se oli lapseni kiusaamista koskeva tilanne, johon koin, että oli aivan välttämätöntä puuttua rajusti. Älkää ymmärtäkö väärin, rikosilmoitus on syytäkin tehdä monissa tilanteissa. Monilla kynnys sen tekemiseen on jopa liian korkea, mutta on myös heitä, joilla se kynnys on todella matala. Toki minä en ole mikään arvioimaan tai vähättelemään kenenkään kokemaa ahdistusta. Myös ahdistuksensietokyky on hyvin yksilöllinen, eikä se, että olen sietänyt paljon paskaa tarkoita, että kaikkien muidenkin pitäisi sietää. 

Jos tekisin rikosilmoituksia saamistani vihakommenteista, niin kokisin, että minun pitäisi olla itsekin vihainen, jolloin kiinni siihen loukattuun tunnetilaan. Tutkintapyynnön tekeminen on raskasta, sillä likapyykki ja tarkastelu osuu myös väistämättä itseen. Siksi olenkin valinnut ahdistuksen purun bloggaamisen kautta, mutta paradoksaalisesti juuri sen vuoksi päädyinkin tutkintapyynnön kohteeksi itse. 

Vitsi kun voisi itsekin vaatia korvauksia kaikesta kivusta ja särystä. Maksan yhä homeremontista, koska ostin hometalon, ja maksan myös homeettoman talon remontista, koska vainoharhainen ostaja ja kohta ehkä maksan lisäksi sakkoja, koska kerroin, että suututti maksaa kahdesta ensimmäisestä. 

Asianomistajalla sen sijaan ei ole mitään riskiä päätyä maksumieheksi missään vaihtoehdossa, ei edes silloin, vaikka häviäisi. Tällöin maksajaksi päätyisi valtio. Olisi hirveää hävitä itse käynnistämänsä riita ja laittaa se veronmaksajien piikkiin. Siksi rikosilmoituksen tekemisen tulisi aina olla vasta aivan viimesijainen vaihtoehto. Kasautuvan kivun karnevalisointi on itselleni kevyempi keino, kriminalisoinnin uhallakin.

Mikään ei muutu, jos kukaan ei suutu

Asianomistaja on käynnistänyt tämän julkisen riidan ja pakottanut minut käymään tätä keskustelua vastoin omaa tahtoani. Hän on valinnut tuoda oman näkökulmansa esiin oikeussalissa isolla rahalla maksettujen asiantuntijoiden kanssa. Minulla on täytynyt olla oikeus saada esittää oma kantani minulle taloudellisesti mahdollisella tavalla, eli somessani ja blogissani, ja yrittää näin pelastaa itseni lisäksi muut kokemasta samaa kohtaloa. 

Avautumisieni tarkoituksena on ollut pointata omien tappioideni läpivalaisun lisäksi sitä, että tällaisissa taisteluissa häviää koko yhteiskunta. 

Olen halunnut tehdä vastaanottamani kritiikin julkaisemisella näkyväksi, millaista epäoikeudenmukaisuuden kokemusta tuomio synnyttää erityisesti vertaisissa eli vanhojen talojen ostajissa ja myyjissä. Tarkoitus on ollut myös kuvata suuttumusta. Taustalla on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, johon pitää saada puuttua. Päivi Räsänen on esittänyt eduskunnan puhemiehelle kysymyksen myyjän kohtuuttomasta vastuusta jo vuonna 2002. Räsänen kysyi, onko hallitus tietoinen, että asuntokaupoissa myyjän oikeudet ovat kaventuneet niin olemattomiksi, että talon myyminen on aina suuri riski ja mitä hallitus aikoo tehdä myyjän oikeuksien vahvistamiseksi? Eivät ihmiset oksenna ilman syytä. Avautumisieni tarkoituksena on ollut pointata omien tappioideni läpivalaisun lisäksi sitä, että tällaisissa taisteluissa häviää koko yhteiskunta. Tilastotappiot tarvitsevat kasvot, jotta niiden aiheuttama inhimillinen kärsimys voisi tulla näkyväksi ja mahdollistaa parhaimmillaan lakimuutoksen. Valitsin antaa myyjän vastuun kohtuuttomuudelle kasvot.

Julkaistut kärkkäät kommentit ovat asiayhteydestään irrotettuja anekdootteja, jotka on julkaistu kuvaamaan maalaisjärjen vastaisen tuomion synnyttämää suuttumusta sekä järjettömäksi koettua myyjän vastuuta. Seuraajilta saatu kritiikki on ollut asiapainotteista, mutta olen myös katsonut tarpeelliseksi julkaista sekaan vahvojakin tunnereaktioita, jotka seuraajani ovat muodostaneet heille tarjoillun totuuden pohjalta. 

Tuomion välttäminen vaatisi tuomarin kyvyn nähdä asiayhteys ja se konteksti, missä kritiikki on esitetty. Kärkkäimmät ilmaisut liittyvät reaaliaikaisiin tapahtumiin, joiden asiayhteyttä Asianomistaja ei kuitenkaan ole esitutkintamateriaalissa tuonut esiin. Hänen oma toimintansa on siten vaikuttanut vahvasti siihen, miten tapausta seuraava yleisö on reagoinut. Kritiikki on syntynyt totuudellisen tiedon ja niiden läpivalaistujen valintojen pohjalta, joita Asianomistaja on valinnut tehdä. Vaikka hän häpeäisikin omaa toimintaansa, se ei ole peruste hakea minulle tuomiota.

Jos käräjäoikeuden tuomari kuitenkin on eri mieltä, niin sillehän en sitten oikein mitään voi. Etenkään, jos tuomio tulisi näiden muiden kommenttien pohjalta, joiden sisältöä en ajatellut julkaisemalla automaattisesti allekirjoittavani. Olen julkaissut paljon myös itseäni kritisoivia kommentteja, enkä samoin ole tarkoittanut allekirjoittaa itseeni kohdistuvaakaan kritiikkiä. Olen kokenut olevani vastuussa julkaisemani keskustelun moderoinnista ja olenkin sensuroinut kommentointia parhaan arviointikykyni mukaan meidän molempien osapuolten suojaksi. Moderoinnissa on ollut inhimillisen vuosien taisteluväsymyksen aiheuttamia aukkoja, joiden vuoksi on vaikea ymmärtää, miksi Asianomistaja ei ole halunnut rajoittaa kokemaansa haittaa pyytämällä poistoja jos, ja ilmeisesti kun, keskustelua on tiiviisti seurannut.

Yhteiskunta voi toki voittaakin näissä Asianomistajan riita-avauksissa lopulta siten, että tarvitsemme oikeuskäytäntöjä, jotka luovat linjauksia vielä suhteellisen uuteen somemaailmaan. Voin tässä ja nyt jo ilmoittaa, että jos taas häviän käräjillä, niin 99 prosenttisesti en tule valittamaan hoviin. Yritän nyt olla se fiksu tässä, joka osaa vihdoin antaa asian olla. Jospa Asianomistajakin osasi vihdoin iloita tässä tapauksessa voitostaan ja antaa minun jatkaa selviämistäni rauhassa. Hän on hankaloittanut elämääni jo selvästi yli sen, mitä itse voin pitää hyväksyttävänä, sanoi oikeus sitten mitä tahansa. 

Tämänhetkinen tulosveikkaukseni siis on, että jos tuomio tulee, se tulee perusmuotoisena edelleen julkaisemistani yksityisviesteistä, jotka eivät ole omia mielipiteitäni, mutta joita olen kommentoinut usein myötämielisenä ja kiitollisena saamastani tuesta. 

Onneksi olen ollut väärässä ennenkin. 

Käräjät 10.4.2024

Uusille lyhyt kertaus loppuun:

Kotitalosi homehtuu asuinkelvottomaksi ja aviomiehesi tappaa itsensä. Jäät leskeksi kahden pienen lapsen kanssa betonille purettuun kotiin. Korjaat henkivakuutusrahoilla ja talkootuella talon terveeksi. Parin vuoden päästä asuminen isossa omakotitalossa käy kalliiksi ja laitat talon myyntiin. Huolesi taloon jääneistä alkuperäisistä osista kirjataan kuntotarkastusraporttiin ennen kauppaa. 

Myyt talon tappiolla päästäksesi elämässä eteenpäin. Kauppojen jälkeen Ostaja haluaa, että maksat talon ulkopuolisen maakellarin täytön. Parin vuoden päästä vanha katto vuotaa ja Ostaja säikähtää. Hän soittelee sinulle päihtyneenä ja kyselee mitä pitäisi tehdä. Hän kertoo olevansa vainoharhainen. Hän teettää tutkimuksia, joista ei löydy mitään asumisterveyshaittaa. Hän haluaa, että maksat silti tutkimuskulut.

Ostaja haastaa sinut oikeuteen talon ulkopuolisen hajuhaitan vuoksi. Äimistyt. Ostaja ei väitä talossa olevan sisäilmaongelmaa. Hän haluaa, että maksat taloon jääneiden alkuperäisten osien päivityksen nykyrakennusvaatimuksia vastaaviksi, varmuuden vuoksi. Maakaaressa on porsaanreikä, jonka ostaja valitsee käyttää. Käräjäoikeudessa Ostaja esittää kasarikodin tyypilliset riskirakenteet myyjän vastuulla olevina rakennusvirheinä. Et pysty palkkaamaan asiantuntijoita avuksesi oikeuteen, koska rahasi ovat loppu. Otat avoimuuden voimavaraksi. Ihmettelet tapahtunutta blogissasi saadaksesi apua ja neuvoja. Päätät läpivalaista oikeustaistelun reportaasin tapaan reaaliaikaisesti ja antaa kasvot kiinteistökauppariidoissa usein vaietulle myyjän roolille. 

Käräjillä Ostaja kertoo, ettei pidä blogissa hänestä käytetystä salanimestä. Hämmennyt. Asianajajasi neuvoo, että saat oikeudellisesti kertoa, kuka sinut on valinnut haastaa julkiseen riitaan. Ostaja kuulee keskustelun, mutta ei kommentoi asiaa. Käräjien jälkeen käytät Ostajan nimeä salanimen sijaan. Hän ei pyydä poistamaan nimeä. Sen sijaan Ostajan asianajaja pyytää tekemään blogiin muutamia korjauksia, jotka teet hänen toiveidensa mukaisesti. Ostaja ei esitä muutostoiveita.

Käräjäoikeus toteaa tuomiossaan, että olet ollut lojaali, ja toiminut myyjänä aivan oikein, mutta määrää sinut maksamaan useita kymmeniä tuhansia hinnanalennusta hypoteettisista ongelmista sekä asioista, jotka olet selkeästi tuonut esiin ennen kauppaa. Keskustelu käy kuumana myös sosiaalisessa mediassa. Julkaiset sananvapauden nimissä kovaakin kritiikkiä, koska haluat tehdä näkyväksi millaista epäoikeudenmukaisuuden kokemusta maalaisjärjen vastainen tuomio sekä kohtuuttomaksi koettu myyjän vastuu seuraajissasi synnyttää. Asia koskettaa monia. Saat ja annat paljon vertaistukea hätääntyneille vanhojen talojen ostajille ja myyjille.Toivot voivasi parhaassa tapauksessa havahduttaa päättäjät lakimuutoksen tarpeellisuudesta. 

Seuraajasi havaitsevat käräjien tuomiossa virheen. Selvität, että Ostajan lausuma, johon perustuen sinut on tuomittu, ei todistettavasti pidä paikkaansa. Asianajajasi sanoo, että asialle ei voi tehdä mitään ennen hovia. Purat turhautumistasi blogissasi, jonka seurauksena vastapuoli myöntää asian, mutta vierittää sen tuomarin väärinymmärrykseksi. 

Vastapuoli valitsee käynnistää perinnän, vaikka tuomiossa on virhe, vaikka se ei ole lainvoimainen ja vaikka olet varaton. Suunnittelet kansalaisaloitetta ja karnevalisoit kipua heikentääksesi ahdistavan asian otetta. Naurat itsellesi, naurat vastapuolelle, naurat vuosia kestävälle farssille. Tarkoituksesi on alleviivata, että tällaisissa taisteluissa häviää lopulta koko yhteiskunta. 

Päädyt ulosottoon. Julkaiset myös ulosoton laskelmat blogissasi. Onneksi, sillä seuraajasi huomaavat, että Ostaja on laittanut ulosottoon 15 000 euron perusteettoman laskun. Nostat somessa metelin. Vastapuoli myöntää virheen, selittää sitä vahingoksi, mutta ei pahoittele tapahtunutta. Seuraajasi suuttuvat petosyrityksestä. 

Sinuun ottaa yhteyttä tapauksen ulkopuolinen rakennusterveysasiantuntija, joka on havainnut, että vastapuolen asiantuntijat eivät ole tehneet tutkimuksia oikein. Tämä blogisi kautta löytynyt asiantuntija on valmis auttamaan pro bono, mutta todistajia ei saa enää lisätä hoviin. Hovissa tuomio tulee edelleen järjenvastaisin perustein. Ostaja käy tuomion julkistuksen jälkeen voitonriemuisena tykkäilemässä postauksistasi somessasi. Tapauksesta kirjoitetaan Talojuristien blogissa. Mediat kutsuvat aihetta ja tapausta yhteiskunnallisesti hyvin merkittäväksi etenkin vanhojen talojen markkinan kannalta. 

Asumisoikeusasuntoosi kohdistuu ulosmittausuhka ja pelkäät joutuvasi lasten kanssa kodittomaksi.  Seuraajasi havaitsevat hovin tuomarin puolueettomuuden vaarantuneen. Seuraajasi järjestävät rahankeräyksen, joka kerää kymppitonnin viikossa. Keräystuoton avulla onnistut saamaan pankista kalliin lainan ja maksettua Ostajalle tuomiosumman. 

Kustantaja kiinnostuu tarinastasi. Solmit kustannussopimuksen Wsoy:n kanssa. Asianomistaja tekee rikosilmoituksen ja käy sen jälkeen tykkäilemässä postauksistasi Instagramissa. Kirja myy 27 000 kappaletta. Syyttäjä nostaa syytteet ja media uutisoi rikosnimikkeet näyttävästi. Asianomistaja alkaa seurata sinua jouluaattona Instagramissa. Tuotantoyhtiö kiinnostuu kirjan tarinan dramatisointioikeuksista televisiosarjaksi tai elokuvaksi. Kirja valitaan ehdolle Storytelin pohjoismaiden suurimman äänikirjapalkinnon saajaksi. Aloitat työt Diakonissalaitoksella heikommassa asemassa olevien äänitorvena.